同样的长尾不同样的收益

发布：追蝶   时间：2006-12-5   阅读：823  

来源：落霞与孤鹜 http://faanlwj.blog.sohu.com/

   昨天的文字是想阐明一个观点：就是同样的长尾，从微观来看，却有不尽相同的诱因，至少程度上不相同。或许昨天两个案例都是长尾的成功案例，所以对比起来不够明显，今天就准备拿博客服务来仔细对比。

   显然，BSP同样是利用长尾的，在这个基础上，他却不是那么成功的长尾模式。很多BSP却仍然在摸索着如何去盈利，究竟为什么相同的长尾却有着不同的收益呢？

   其实长尾理论中已经给了答案，书中提到的三种力量，生产、传播、连接供需。这三种力量是各有所长的，生产的广泛性促进了长尾的“长”，传播的广泛性促进了长尾的尾端高度不至于太可怜（其实促进了整个的高度），而连接供需正是我现在问题的答案源泉。

   究竟什么给予了平台“利润”呢？正是连接供需。为用户创造价值，才能获得价值，这是个亘古不变的道理。长长的趋向也需要微观上单个单位的收益支持，而这正是连接供需所带来的价值。

   Google的广告利用搜索引擎直接连接了供需，连接供需的过程中创造了价值；亚马逊的商城也是如此，不过却因为需求不那么明显（并非全是找产品，有的是在商城的过程中产生了需求），所以逊色了一些，不过也为用户创造了价值；而BSP的供需呢？
供给上，很多人愿意写，有展示的欲望；
需求上，很多人愿意看，有看的欲望；
但连接上，“需求”“找不到”供给，有看的愿望，却没有看什么的“具体描述”，一个人对很多方面会感兴趣，因此即便搜索引擎也难以完成，因为这方面的需求并不像一个产品需求那样容易描述。
连接供需的价值，需求者在读文章前，并没有迫切的“需求”，而且连接的过程也十分不完美，因此为用户创造的价值就很有限，因此BSP没办法通过连接供需获得利润。
把BSP狭义化，网络文学网站其实也是一个这样的东西，不过供需却明显的多，看得人知道看什么有看的欲望，搜索的过程只需按文学的类型进行分类。所以这样的平台就能够获得利润。
再举个不“现实”的例子，假如BSP能够推荐我需要的文章，而且非常合我口味，我保证会愿意给他￥。狭义化一下，譬如我是厂商，我要定制关于我的竞争对手、用户评论产品方面的信息，如果BSP能够进行搜集，就能够“连接”供给需求，创造价值。
总结下，BSP没有收益是因为有供给，没强烈的需求，缺乏有效的连接。